?

圖片來(lái)源：pixabay

?

撰文丨楊心舟

?

科學(xué)界對(duì)是否存在“同性戀基因”這個(gè)問(wèn)題的討論已有數(shù)十年，但許多研究得出的答案總是不那么明確。從上世紀(jì)90年代，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院發(fā)現(xiàn)的X染色體上的基因位點(diǎn)Xq28，到2005年發(fā)現(xiàn)的8號(hào)染色體的8q12，各地的研究者都發(fā)現(xiàn)一些基因區(qū)域中的突變可能與同性取向有關(guān)。

?

而最近幾年，也有些零星的研究將同性行為和更具體的基因突變聯(lián)系到了一起，例如北岸大學(xué)2017年發(fā)現(xiàn)的SLITRK6。這個(gè)基因在含有下丘腦的腦區(qū)活躍表達(dá)，研究也推測(cè)這個(gè)基因的突變可能和同性性行為有關(guān)。但這些研究的討論基礎(chǔ)都不太站得住腳，關(guān)鍵就是樣本太少了，連研究者也不敢給出“同性戀基因”的定論。

?

要說(shuō)對(duì)這個(gè)問(wèn)題最擲地有聲的結(jié)論，還屬于2019年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的一篇《科學(xué)》論文。參與該研究的團(tuán)隊(duì)來(lái)自全球的頂尖院校，來(lái)自博德研究所、哈佛大學(xué)和劍橋大學(xué)的研究人員聯(lián)合開(kāi)展了這項(xiàng)醫(yī)學(xué)和人類基因組項(xiàng)目，樣本量更是屬歷史最大，涉及了近50萬(wàn)人，其中英國(guó)生物樣本庫(kù)（UK Biobank）和遺傳公司23&Me提供了最多的樣本數(shù)據(jù)。

?

2019年的研究

?

當(dāng)時(shí)的研究通過(guò)全基因組關(guān)聯(lián)分析（GWAS），分析了不同個(gè)體性取向間的基因差異。結(jié)果找到了5個(gè)基因位點(diǎn)可能和同性行為存在聯(lián)系，按照當(dāng)時(shí)的分析結(jié)果，每一個(gè)基因位點(diǎn)對(duì)同性性行為的影響程度上限只有8%~25%。這5個(gè)位點(diǎn)能夠共同解釋的性行為變化不到1%。

?

2019年研究團(tuán)隊(duì)制作的視頻解析

?

研究認(rèn)為，性取向具有遺傳成分，但是沒(méi)有哪一個(gè)基因?qū)π孕袨榈挠绊憰?huì)很大。這項(xiàng)研究的主要作者哈佛大學(xué)遺傳學(xué)家Andrea Ganna直言：“沒(méi)有‘同性戀基因’?！碑?dāng)時(shí)包括《科學(xué)》和《自然》的新聞板塊都以“不存在同性戀基因”對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。

?

?

質(zhì)疑聲出現(xiàn)

?

最近，這項(xiàng)研究又登上了《科學(xué)》，不過(guò)這一次是有學(xué)者對(duì)Ganna等人的研究進(jìn)行了質(zhì)疑。在《科學(xué)》的科技評(píng)論板塊，美國(guó)國(guó)家癌癥中心遺傳學(xué)家Dean Hamer和美國(guó)西北大學(xué)專門研究性別的心理學(xué)家Brian Mustanski等人認(rèn)為，2019年的這項(xiàng)研究在表型分類上非常不準(zhǔn)確，具體來(lái)說(shuō)，就是利用一個(gè)二分法的問(wèn)題來(lái)區(qū)分性行為取向，即“你曾有過(guò)/從來(lái)沒(méi)有過(guò)同性性行為”對(duì)樣本進(jìn)行分類，同性戀分組中甚至包括了只有過(guò)一次同性行為的人。

?

?

要知道，GWAS完全是根據(jù)表型的分類進(jìn)行的分析，其結(jié)果是否可靠，關(guān)鍵就在于表型分類的準(zhǔn)確性高低。如果表型分類的時(shí)候就出錯(cuò)了，那后續(xù)得出的結(jié)果肯定存在瑕疵，往大了說(shuō)，這些結(jié)果可能是有誤導(dǎo)性的，不能提供參考。

?

而2019年這項(xiàng)研究對(duì)其關(guān)鍵的表型“性行為”分類過(guò)于隨意，評(píng)論文章指出研究者利用自己設(shè)定的單個(gè)問(wèn)題決定對(duì)方是否是同性戀。這個(gè)問(wèn)題為“你是否曾經(jīng)與同性進(jìn)行過(guò)性交（陰道、口或者肛門）？如果對(duì)方回答是，那么直接進(jìn)入同性戀組，而回答否則進(jìn)入異性戀組。

?

而這樣分類雖然方便統(tǒng)計(jì)，但可能會(huì)更容易出問(wèn)題，例如進(jìn)入了同性戀組別的人，有12%的表示自己會(huì)被異性吸引，也會(huì)對(duì)異性進(jìn)行幻想，自己認(rèn)為自己是異性戀。Hamer覺(jué)得“異性戀”一詞代表的是一種持久的吸引力，而不應(yīng)該把一次性的性行為也放進(jìn)分組。而Ganna等人的研究表型分類應(yīng)該是“從來(lái)沒(méi)有同性性行為”和“有同性性行為”。

?

當(dāng)然，說(shuō)了這么多，Hamer還是認(rèn)為他們這個(gè)二分法不靠譜，除了上面提到的這些問(wèn)題，這個(gè)二分法根本就沒(méi)有經(jīng)過(guò)可靠性和有效性的測(cè)試。其他領(lǐng)域的研究更加不可能用這種一刀切的分類法，舉例子來(lái)說(shuō)，如果一項(xiàng)研究酒精的文章里面的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是“你有沒(méi)有喝過(guò)一次酒？”；分析兒童性格論文的標(biāo)準(zhǔn)是“他們有沒(méi)有發(fā)過(guò)一次脾氣？”那么這兩項(xiàng)研究一聽(tīng)就很不靠譜。

?

用“一次”代表復(fù)雜的人類性行為多樣性，這樣的論文明顯不能提供什么有用的信息。而他們找到的那5個(gè)位點(diǎn)或許恰好能展現(xiàn)這一問(wèn)題，因?yàn)檎业降倪@5個(gè)位點(diǎn)的確和同性性行為沒(méi)很大的關(guān)聯(lián)性（不具備統(tǒng)計(jì)顯著性）。原因就在于，這5個(gè)位點(diǎn)和性取向分類無(wú)關(guān)，更有可能指代的是“對(duì)方是不是愿意去尋找一些新穎和多樣化的體驗(yàn)（包括性在內(nèi)）”

?

?

光速回應(yīng)

?

而同一天，Ganna等人就對(duì)這份評(píng)論作出了回應(yīng)，他們同意Hamer等人的一句話，即“有過(guò)或者沒(méi)有過(guò)同性性行為”不能代表人類性取向的多樣性，并且他們?cè)谡撐睦镆矎?qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

?

至于為什么要用二分法，原因在于他們研究的樣本量過(guò)于龐大，一個(gè)近50萬(wàn)的數(shù)據(jù)樣本，只能選擇最有效的變量，這個(gè)變量必須簡(jiǎn)單明了，易于理解。那么合適的變量選擇就是二分法，研究從來(lái)沒(méi)有說(shuō)這個(gè)變量能囊括性行為的多樣性和復(fù)雜性。

?

?

并且，在后續(xù)的子數(shù)據(jù)分析中，他們以性吸引和認(rèn)知為基礎(chǔ)，重新驗(yàn)證了上述幾個(gè)位點(diǎn)。在這里，Ganna還提到了UK Biobank，他認(rèn)為自己的研究不是去進(jìn)行表型分類，這些分類數(shù)據(jù)應(yīng)該是UK Biobank做的，而樣本庫(kù)本身就沒(méi)包括性吸引和認(rèn)知的數(shù)據(jù)。

?

那UK Biobank實(shí)際問(wèn)了什么問(wèn)題呢？一個(gè)就是“是否有過(guò)同性性行為”，另外的問(wèn)題是詢問(wèn)對(duì)方“有過(guò)幾個(gè)異性/同性對(duì)象？”（回答者要少9%），而只有前面那個(gè)問(wèn)題可以作為變量進(jìn)行分析。

?

并且，Ganna非常不認(rèn)可Hamer等人的一個(gè)觀點(diǎn)，就是評(píng)論文章所說(shuō)的基因研究不能給性學(xué)研究提供有用信息。因?yàn)椋?019年的論文提出，經(jīng)典的性取向分析表金賽量表可能在衡量同性或異性戀上并不恰當(dāng)。（金賽量表嘗試用0至6代表人的性取向定位，范圍從排他性異性戀到排他性同性戀。）

?

金賽量表的打分。A. C. Kinsey, W. B. Pomeroy, C. E. Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Saunders, 1948)

?

Hamer則認(rèn)為，他們的基因研究應(yīng)該尊重這一分類標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)進(jìn)行變量設(shè)計(jì)，即從性學(xué)研究到基因研究。但Ganna指出，金賽量表實(shí)際存在很多問(wèn)題，按照表的分析理論，我們應(yīng)該會(huì)看到同性性行為次數(shù)和異性性行為次數(shù)成反比的趨勢(shì)。但實(shí)際上，人可以同時(shí)對(duì)同性和異性保持很高的吸引力（一些雙性戀），有些人對(duì)同性和異性都不感興趣（無(wú)性戀）。

?

因此，用性學(xué)研究指導(dǎo)基因研究也不是那么靠得住的，不應(yīng)該存在哪一方至上的思想，二者應(yīng)該互相補(bǔ)充和進(jìn)步。Ganna希望未來(lái)能有更多可以進(jìn)行深入分析的表型，但這畢竟只是希冀，目前并不存在這些數(shù)據(jù)。因此用已有的數(shù)據(jù)得出結(jié)果，2019年的結(jié)論是完全站得住腳的。

?

目前，雙方都沒(méi)有進(jìn)一步作出回應(yīng)。但是，這種理性討論其實(shí)也代表了人類對(duì)性行為機(jī)制的嚴(yán)苛探索。這場(chǎng)爭(zhēng)論未來(lái)肯定不只會(huì)出現(xiàn)在《科學(xué)》上，還會(huì)有各方研究者站出來(lái)發(fā)表自己對(duì)性行為機(jī)制的新發(fā)現(xiàn)。無(wú)論如何，這都是人類理解多樣化性行為的一個(gè)過(guò)程，答案或許也應(yīng)該是多樣化的。

?

2019年的原始論文：

https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693.full

Hamer等人的評(píng)論文章：

https://science.sciencemag.org/content/371/6536/eaba2941.full

Ganna等人對(duì)評(píng)論的回應(yīng)：

https://science.sciencemag.org/content/371/6536/eaba5693.full


關(guān)注【深圳科普】微信公眾號(hào)，在對(duì)話框：
回復(fù)【最新活動(dòng)】，了解近期科普活動(dòng)
回復(fù)【科普行】，了解最新深圳科普行活動(dòng)
回復(fù)【研學(xué)營(yíng)】，了解最新科普研學(xué)營(yíng)
回復(fù)【科普課堂】，了解最新科普課堂
回復(fù)【科普書籍】，了解最新科普書籍
回復(fù)【團(tuán)體定制】，了解最新團(tuán)體定制活動(dòng)
回復(fù)【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回復(fù)【觀鳥(niǎo)知識(shí)】，學(xué)習(xí)觀鳥(niǎo)相關(guān)科普知識(shí)
回復(fù)【博物學(xué)院】，了解更多博物學(xué)院活動(dòng)詳情