2019年10月，在第70屆國(guó)際宇航大會(huì)上，美國(guó)航空航天局局長(zhǎng)Jim Bridenstine在報(bào)告中談到該局的阿爾忒彌斯項(xiàng)目與國(guó)際合作關(guān)系

來(lái)源：NASA Bill Ingalls

在多國(guó)競(jìng)相推動(dòng)探月工程的形勢(shì)下，如果一切按照計(jì)劃進(jìn)行，那么在2030年之前，人類將能抵達(dá)月球并開(kāi)發(fā)其資源。但是尚待開(kāi)發(fā)的月球?qū)⒊蔀楦鲊?guó)競(jìng)爭(zhēng)的前線，還是合作的舞臺(tái)呢？NASA（美國(guó)航空航天局）將一系列構(gòu)想寫進(jìn)了其新近發(fā)布的《阿爾忒彌斯協(xié)議》（Artemis Accords）中，在大家都能遵守并與美國(guó)合作的前提下，它將保障國(guó)際合作，并為月球上的每一個(gè)人提供“安全、和平且繁榮的未來(lái)”。

該協(xié)議源自NASA的阿爾忒彌斯項(xiàng)目（Artemis program），并在美國(guó)總統(tǒng)特朗普領(lǐng)導(dǎo)的白宮和美國(guó)太空委員會(huì)（National Space Council）的一份文件推動(dòng)下達(dá)成，該文件宣稱將在2024年之前讓美國(guó)宇航員重返月球。協(xié)議涉及到發(fā)生在地月之間和月球表面的活動(dòng)。

該協(xié)議首次向公眾披露是在5月15日的一場(chǎng)媒體宣傳上，NASA寬泛地描繪了協(xié)議中10項(xiàng)原則的輪廓。它們以1967年聯(lián)合國(guó)《外層空間條約》（United Nations’ Outer Space Treaty）為基礎(chǔ)，名義上使美國(guó)以身作則，提出的更多是大體行為規(guī)范而非具體細(xì)節(jié)。例如，協(xié)議呼吁設(shè)立“安全區(qū)”，以保護(hù)未來(lái)的月球基地免受敵對(duì)國(guó)家或公司在其近處活動(dòng)的干擾或損害。

上述規(guī)定會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題：除了保障宇航員日常生活的基礎(chǔ)設(shè)施之外，月球上還有什么是值得保護(hù)的？來(lái)自科學(xué)的回答雖不確定，但也頗為誘人：答案總體上取決于月亮上極少被探索的區(qū)域下埋藏著什么資源。許多研究者比較關(guān)注月球上最陰冷的環(huán)形山深處，它們分布在少有日照的兩個(gè)月極附近。那里似乎存在著大量可被開(kāi)采并轉(zhuǎn)化為氧氣的冰、飲用水、甚至還有火箭燃料。有人設(shè)想通過(guò)開(kāi)采這些冰來(lái)建造自給自足的月球殖民地，并在月地之間搭建用途廣泛的燃料倉(cāng)。少數(shù)人還推測(cè)月球最終能為能源短缺的地球提供氦-3（一種太陽(yáng)風(fēng)帶去并沉積在月球表面的氦同位素，可作為核聚變反應(yīng)堆潛在燃料）。

從某種程度上講，這些潛在的資源是否會(huì)排他地按照“先到先得”的方式被開(kāi)發(fā)，取決于《阿爾忒彌斯協(xié)議》或其他類似的政策是否被采用，以及如何執(zhí)行。但是并不是所有具有宇航能力的國(guó)家都從協(xié)議中看到了利益：該協(xié)議會(huì)不會(huì)是又一個(gè)“美國(guó)例外主義”的例子，一場(chǎng)新發(fā)生在地球之外的“天定命運(yùn)”式的權(quán)力爭(zhēng)奪呢？

不同的觀點(diǎn)

喬治·華盛頓大學(xué)太空政策研究所（Space Policy Institute at George Washington University）所長(zhǎng)Henry Hertzfeld認(rèn)為，我們必須結(jié)合其他新的進(jìn)展和聲明去理解《阿爾忒彌斯協(xié)議》。具體而言，他指出，在4月6日特朗普總統(tǒng)簽署了一項(xiàng)行政命令，該命令關(guān)乎美國(guó)在恢復(fù)并利用包括月球和其他它天體在內(nèi)的外太空資源方面的政策，并宣稱“從法律和物理上看，外太空是人類活動(dòng)的特殊區(qū)域，美國(guó)并不將其視為全球公域”。

綜合來(lái)看，Hertzfeld認(rèn)為該行政命令和《阿爾忒彌斯協(xié)議》表明，美國(guó)或許正試圖單方面地定義空間法中一直以來(lái)較為模糊的部分，而事實(shí)上不同的國(guó)家對(duì)這些部分有著不同觀點(diǎn)?！吧写卮鸬膯?wèn)題是：且不說(shuō)俄羅斯和中國(guó)等其它國(guó)家，我們?cè)谔罩凶钣H近的盟友會(huì)不會(huì)接受我們提出的協(xié)議，并進(jìn)一步在探月活動(dòng)中成為我們的合作伙伴？”他補(bǔ)充道，“這些問(wèn)題中，很多都像空間法本身存在的問(wèn)題一樣帶有情緒性和政治色彩。而困難在于協(xié)議的細(xì)節(jié)以及如何磋商達(dá)成最后的合約。目前為止，困難仍未被解決——美國(guó)尚未與其它任何一個(gè)國(guó)家簽署《阿爾忒彌斯協(xié)議》?！?/p>

Hertzfeld稱，他將靜觀最后達(dá)成的協(xié)議，看看原本協(xié)議中的哪些部分是其他國(guó)家接受的，哪些是被拒絕的。。同時(shí)，已有跡象表明俄羅斯宇航官員對(duì)這一提議的看法。

俄羅斯聯(lián)邦航天局（Roscosmos）局長(zhǎng)Dmitry Rogozin發(fā)表推特稱 “無(wú)論是對(duì)月球還是伊拉克，侵略的方法總是一樣的：先組成一個(gè)‘意愿聯(lián)盟’，然后繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)甚至北約（如有成員國(guó)存疑），朝著其目標(biāo)前進(jìn)?！彼a(bǔ)充道，后果“將會(huì)是一個(gè)新的伊拉克或者阿富汗”。 Rogozin對(duì)協(xié)議的若干方面進(jìn)行了批評(píng)，其中包含有關(guān)安全區(qū)和月球開(kāi)采的條款。

《空間法雜志》（Journal of Space Law）前主編，太空政策專家Joanne Gabrynowicz認(rèn)為該協(xié)議的大部分內(nèi)容取決于最后的官方文件?！霸诿绹?guó)政府內(nèi)部將其處理好并與潛在合作國(guó)家協(xié)商之前，我們無(wú)法知道真實(shí)的協(xié)議是怎樣的。”她指出， NASA發(fā)布的大多數(shù)初步原則并沒(méi)有為空間法框架添加新元素。但是其中少部分的確引出了重要的新問(wèn)題，例如引進(jìn)對(duì)“有害干預(yù)”和安全區(qū)的新定義，以及提出開(kāi)采與利用月球資源的規(guī)則。除開(kāi)美國(guó)不說(shuō)，其它潛在合作國(guó)家將如何把這些條款納入到他們的探月計(jì)劃中還有待觀察，Gabrynowicz說(shuō)。

贊同的國(guó)家

“在制定合理可行的政策以獲取并利用月球資源的過(guò)程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是很重要的?！痹鴧⑴c阿波羅17號(hào)（Apollo 17）任務(wù)并在月球上行走的地質(zhì)學(xué)家Harrison “Jack” Schmitt說(shuō)道。他同時(shí)也是美國(guó)航天委員會(huì)用戶咨詢小組（National Space Council Users’ Advisory Group）的成員，該委員會(huì)由副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence）領(lǐng)導(dǎo)。

“1983-1984年間，里根政府協(xié)同其它想法相同的國(guó)家，在應(yīng)對(duì)《海洋公約（Law of the Sea Convention）》繁復(fù)的規(guī)定并獲得深海資源的過(guò)程中起到了領(lǐng)導(dǎo)作用，”Schmitt回憶?！叭缃衩绹?guó)放棄了1979年的《月球協(xié)定（Moon Agreement）》，轉(zhuǎn)而將更加合理的1967年《外層空間條約（Outer Space Treaty）》作為基礎(chǔ)，這是很重要的一個(gè)決定?！?/p>

Schmitt所提到的海洋法全稱為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約（United Nations Convention on the Law of the Sea）》，它為全世界的海洋部署了一個(gè)綜合的法律與制度體系，并制定了治理海洋及其資源所有用途的規(guī)則，包括環(huán)境控制，海洋科研，經(jīng)濟(jì)和商業(yè)活動(dòng)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及有關(guān)海洋事務(wù)的爭(zhēng)端處理。一些政策制定者認(rèn)為，《海洋公約》和其針對(duì)太空的后繼者《月球協(xié)定》，管轄過(guò)度以至扼殺了一些科研和商業(yè)活動(dòng)。

搶占高地

在評(píng)估月球的價(jià)值時(shí)，不能僅僅考慮其礦產(chǎn)和科學(xué)價(jià)值。比方說(shuō)，無(wú)論是作為閃亮著的和平燈塔還是戰(zhàn)爭(zhēng)哨兵，月球能以上帝視角來(lái)看地球的重要性是不可否認(rèn)的。自太空時(shí)代的黎明以來(lái)，國(guó)防官員們就一直在爭(zhēng)論地月之間是否會(huì)像地球周圍的低軌道一樣，成為地面爭(zhēng)端在地外的另一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)。

根據(jù)私營(yíng)組織和政府機(jī)構(gòu)對(duì)21世紀(jì)月球及其周圍活動(dòng)的預(yù)測(cè)，在接下來(lái)的幾年乃至幾十年內(nèi)，自然衛(wèi)星是否會(huì)成為需要保護(hù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域？誠(chéng)然，保衛(wèi)貿(mào)易路線和通訊線路是傳統(tǒng)的軍事責(zé)任。而隨著地月空間逐漸成為“高地”（一種優(yōu)先或有利位置），這種做法可能仍會(huì)適用。

美國(guó)國(guó)防部太空發(fā)展局（Department of Defense’s Space Development Agency）已經(jīng)起草了相關(guān)計(jì)劃書，擬開(kāi)發(fā)在外太空偵查月球附近空間的監(jiān)視衛(wèi)星，甚至是可以迅速到達(dá)目標(biāo)區(qū)域的先進(jìn)機(jī)動(dòng)飛行器。此外，將開(kāi)采的月球冰用于推進(jìn)等技術(shù)的軍事價(jià)值已得到評(píng)估。

當(dāng)然，美國(guó)并不是唯一考慮到月球高地的國(guó)家。近期，一份由 2049計(jì)劃研究所（Project 2049 Institute）和Pointe Bello提交給美國(guó)國(guó)會(huì)美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)（U.S.-China Economic and Security Review Commission）的報(bào)告指出，自1976年前蘇聯(lián)的太空任務(wù)以來(lái)，中國(guó)在2013年成為首個(gè)登陸月球的太空大國(guó)。“中國(guó)的想法是多方面的，其中包括開(kāi)采氦-3以替代化石燃料和太陽(yáng)能。”

盡管該報(bào)告聲稱中國(guó)探月計(jì)劃對(duì)人民解放軍的直接利益尚不清楚，但其仍在評(píng)估中警告：“作為探月計(jì)劃的一部分，中國(guó)展現(xiàn)了關(guān)鍵的太空軍事能力，例如近距離作戰(zhàn)與巡邏?！?/p>

包容還是排外？

美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院（U.S. Naval War College）的國(guó)家安全事務(wù)教授Joan Johnson-Freese認(rèn)為，雖然有可能引發(fā)沖突，但是NASA對(duì)阿爾忒彌斯項(xiàng)目的努力仍有可能促成一個(gè)十分團(tuán)結(jié)的計(jì)劃。她的判斷具體上基于另一重大舉措，即成立美軍的第六分支——太空部隊(duì)（Space Force）。

雖然太空部隊(duì)的作用是保護(hù)美國(guó)地外的全部經(jīng)濟(jì)利益，但是Johnson-Freese稱她還沒(méi)有看到任何私立太空發(fā)展公司請(qǐng)求此類保護(hù)的聲明?！半m然有模型表明，軍事堡壘曾被部署于美國(guó)西部前線以保衛(wèi)鐵路修建和商業(yè)發(fā)展，”她說(shuō)，“但是也有模型表明，在有潛在軍事沖突的地區(qū)經(jīng)濟(jì)不會(huì)得到發(fā)展。因此，太空部隊(duì)究竟會(huì)促進(jìn)太空開(kāi)發(fā)還是嚇走投資者們呢？”

Johnson-Freese補(bǔ)充道，阿爾忒彌斯協(xié)議沒(méi)有說(shuō)明其國(guó)際合作是具有包容性的還是像國(guó)際空間站（International Space Station）一樣排他，而后者阻止了中國(guó)的參與?！斑@種排他的做法僅僅是推動(dòng)中國(guó)開(kāi)發(fā)出了自己的技術(shù)，而且其速度相比合作可能還會(huì)更快，”她說(shuō)道，同時(shí)指出她的觀察不能代表美國(guó)政府，國(guó)防部，海軍學(xué)院或海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院（Navy or Naval War College）的觀點(diǎn)。

具體的方案

位于美國(guó)的For All Moonkind是一個(gè)致力于將阿波羅計(jì)劃六個(gè)登月遺址作為人類共同遺產(chǎn)來(lái)保護(hù)并保存的組織，其聯(lián)合創(chuàng)始人Michelle Hanlon是一位《阿爾忒彌斯協(xié)議》熱情的支持者?！拔耶?dāng)然不認(rèn)為該協(xié)議不會(huì)成功，”她說(shuō)，“事實(shí)上，我會(huì)從另一個(gè)極端稱其為一個(gè)飛躍般的開(kāi)端。學(xué)術(shù)界思考與徘徊的時(shí)代結(jié)束了。人類將重返月球。而我們作為一個(gè)國(guó)際組織需要做好準(zhǔn)備，以一種和平、有效且高效的方式管理發(fā)生在月球表面的活動(dòng)。《阿爾忒彌斯協(xié)議》是一個(gè)太空大國(guó)提出的有關(guān)如何解決這些棘手問(wèn)題的具體方案。”

至于接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么，Hanlon從美國(guó)國(guó)務(wù)院和NASA釋放出的信號(hào)中判斷，他們已經(jīng)開(kāi)始與包括國(guó)際空間站參與國(guó)在內(nèi)的“常規(guī)”盟友以及其它一些尚不具備太空宇航能力的國(guó)家商議?！翱吹阶罱K生效的條款應(yīng)該會(huì)很有趣，而我正想象著NASA和國(guó)務(wù)院的美國(guó)律師們?yōu)榱藞?zhí)行這個(gè)協(xié)議而為難的樣子，”她說(shuō)道。

Hanlon認(rèn)為，通過(guò)其雄心勃勃的提議，NASA已經(jīng)預(yù)料到，并且正計(jì)劃阻止對(duì)月球資源競(jìng)爭(zhēng)性甚至商業(yè)性開(kāi)采與利用不可避免的開(kāi)端。 “他們當(dāng)然不會(huì)說(shuō)采礦活動(dòng)，甚至商業(yè)活動(dòng)應(yīng)優(yōu)先于所有其他活動(dòng)，”她說(shuō)， “情況恰恰相反：他們重申了NASA和美國(guó)政府對(duì)于科學(xué)共享的承諾?！?/p>

作者：Leonard David 著有《奔月：新太空競(jìng)賽（Moon Rush: The New Space Race）》（2019年，美國(guó)國(guó)家地理出版）和《火星：我們?cè)谶@紅色行星上的未來(lái)（Mars: Our Future on the Red Planet）》（2016年，美國(guó)國(guó)家地理出版）

翻譯：鄭宸

審校：馬曉彤

引進(jìn)來(lái)源：科學(xué)美國(guó)人

引進(jìn)鏈接：https://www.scientificamerican.com/article/nasa-proposes-new-rules-for-moon-focused-space-race/


關(guān)注【深圳科普】微信公眾號(hào)，在對(duì)話框：
回復(fù)【最新活動(dòng)】，了解近期科普活動(dòng)
回復(fù)【科普行】，了解最新深圳科普行活動(dòng)
回復(fù)【研學(xué)營(yíng)】，了解最新科普研學(xué)營(yíng)
回復(fù)【科普課堂】，了解最新科普課堂
回復(fù)【科普書籍】，了解最新科普書籍
回復(fù)【團(tuán)體定制】，了解最新團(tuán)體定制活動(dòng)
回復(fù)【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回復(fù)【觀鳥知識(shí)】，學(xué)習(xí)觀鳥相關(guān)科普知識(shí)
回復(fù)【博物學(xué)院】，了解更多博物學(xué)院活動(dòng)詳情
?