版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們

交流、討論、爭(zhēng)論，闡述觀點(diǎn)、碰撞觀點(diǎn)、需要說(shuō)服對(duì)方的情形幾乎無(wú)處不在。哪怕今晚吃什么這種事兒，也是需要一番掙扎的。遇到這種情況，在理性的、講道理的前提下，如何才能更清晰、更合理、更可理喻地支持或反駁對(duì)方的觀點(diǎn)呢？

撰文 | 李慶超（山東師范大學(xué)）

當(dāng)我們?cè)谠噲D說(shuō)服別人，或被別人說(shuō)服的時(shí)候，什么是整個(gè)溝通過程中最有價(jià)值的信息？是曉之以情的情，還是動(dòng)之以理的理？我們上期文章《批判性思維為什么重要？》介紹了批判性思維的基本概念，并討論了“因果關(guān)系”，本期文章將向大家介紹批判性思維中最基本也是最重要的元素：論證。

批判性思維的基本單位：論證

盤古開天地，女媧塑世人（并不），于是乎天下熙熙攘攘，就有了是是非非。人們總在是非中，總在分辨是非中。其中，有些真或假不取決于思考者的意志，我們稱之為“客觀斷言”（objective claim），例如月球上有沒有金蟾玉兔；而那些取決于思考者意志的，我們稱之為“主觀斷言”（subjective claim），例如你不喜歡五仁月餅。

此處注意：你的主觀斷言，對(duì)我來(lái)說(shuō)就是客觀斷言——“某某不喜歡五仁月餅”是一個(gè)客觀結(jié)論，因?yàn)槲业南敕ú荒苡绊懩愕囊庵尽?/p>

“喜歡一個(gè)人不需要理由”，主觀斷言也不需要理由。大可不必為主觀好惡進(jìn)行辯解，比如粽子該是甜還是咸。而客觀斷言則需要必要的證據(jù)。用證據(jù)證實(shí)某種斷言的過程就稱為“論證”。

論證（argument）是由前提（premise）和結(jié)論（conclusion）構(gòu)成的，前提為結(jié)論提供理由，結(jié)論是前提所支持的斷言。“人都會(huì)死，蘇格拉底是人，蘇格拉底也會(huì)死”。在這個(gè)論證中，前兩個(gè)分句是前提，最后一句是結(jié)論。論證是批判性思維之所以能夠進(jìn)行的基本單位。無(wú)論多么復(fù)雜的論證過程，都是由一個(gè)個(gè)小的、可評(píng)判的論證組成的。

論證及其組成

論證也有好壞和強(qiáng)弱

在這里必須強(qiáng)調(diào)，前提和結(jié)論之間必須具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。也就是說(shuō)，一個(gè)論證的好、壞、強(qiáng)、弱，除了看前提是否為真之外，還要考察前提和結(jié)論之間是否具有推導(dǎo)、支持的關(guān)系。也就是說(shuō)，如果沒有邏輯，正確的前提和正確的結(jié)論湊在一起，也是胡說(shuō)八道，即便加上“因?yàn)?，所以”這種連詞也是一樣。

根據(jù)前提與結(jié)論之間的證明關(guān)系或支持力度，可以將論證分為演繹論證和非演繹論證。

演繹論證（deductive argument）是指“前提為真，則證明結(jié)論為真”的一類論證。如果前提為真，則結(jié)論不可能為假的話，這個(gè)論證就是有效論證（valid argument）。一個(gè)前提為真的有效論證，就是可靠論證（sound argument）。

演繹是指從一般推導(dǎo)至特殊的過程，例如上文中關(guān)于蘇格拉底的例子就是從人類總體（一般）推導(dǎo)至某個(gè)個(gè)體（特殊）。但事實(shí)上也有不符合演繹過程的演繹論證，例如：“A=B，B=C，所以A=C”，這里我們按照本文定義來(lái)進(jìn)行討論。

演繹論證的概念決定了論證只有兩個(gè)結(jié)果：好（真）或壞（假）。一個(gè)有效的演繹論證是可以直接證明結(jié)論的，如果前提為真，那么結(jié)論必然成立——這就是好的論證。然而，形式上符合演繹論證，而邏輯上不符合有效論證的，或者前提為假的演繹論證，均屬于無(wú)效論證，是壞的論證。

演繹論證的幾種情況

非演繹論證（inductive argument）的前提無(wú)法證明結(jié)論，但可以支持結(jié)論，而支持結(jié)論的力度是有強(qiáng)有弱的。例如，甲遭到他殺，調(diào)查了解到，乙與甲有仇，則乙是兇手的可能性要高于與甲毫無(wú)瓜葛的其他人。乙對(duì)甲有仇恨這個(gè)前提，增加了乙是兇手這個(gè)結(jié)論的可能性。在接下來(lái)的偵查中，發(fā)現(xiàn)殺害甲的兇器上有且僅有丙的指紋，這個(gè)證據(jù)支持丙是兇手的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前述支持乙是兇手的論證的力度。前者（乙可能是兇手）是弱的非演繹論證，而后者（丙可能是兇手）是極強(qiáng)的非演繹論證。但不管是哪一個(gè)證據(jù)，都不能直接證明兇手到底是誰(shuí)，因?yàn)閮雌魃衔ㄒ恢讣y的主人仍然可能不是兇手。

注意：“inductive argument”也可譯為歸納論證，歸納是指從特殊到一般的過程，這里采用了“非演繹論證”一詞，意指除了演繹論證之外還有其他論證，包括歸納、反繹、類比等等。

非演繹論證的證據(jù)不能證明結(jié)論，但是可以支持結(jié)論的成立，但支持力度有大有小。

接下來(lái)我們用一張圖來(lái)總結(jié)批判性思維中對(duì)論證的種類，及論證好壞強(qiáng)弱的判斷依據(jù)：

論證的種類及好壞強(qiáng)弱丨改編自維基百科 （點(diǎn)擊看大圖）

能不能好好說(shuō)話？

所以說(shuō)，接受或者反駁一個(gè)客觀斷言的時(shí)候，我們要看前提是否為真，也要看從前提到結(jié)論的論證過程符不符合“好或較好論證”的要求。除此之外，一概僅供參考。什么樣的論證是壞的論證，甚至不是論證呢？Brooke Moore在他的《批判性思維》一書中總結(jié)了“十大思維謬誤”，我們將其本土化一下，并根據(jù)論證強(qiáng)弱的程度歸為三大類。除了文中的例子，大家還可以想想自己見過哪些謬誤。

弱論證

1. 因人廢言、訴諸人身，生成謬誤：通過批評(píng)立場(chǎng)的來(lái)源而反駁論證。例如：這個(gè)人向來(lái)胡說(shuō)八道，嘴里沒一句真話！

2. 愛屋及烏、光環(huán)效應(yīng)：相較而言，僅僅因?yàn)槟橙说膶＜疑矸荩蛘邌渭兿矚g某人就相信他的論斷，也是不正確的。

對(duì)對(duì)對(duì)，你說(shuō)的都對(duì)。

3. 眾口鑠金，訴諸公眾：認(rèn)為“大家都相信的”就是真的。大家都去屯菜了，你還不趕緊買點(diǎn)。

以上三種情況是以信息來(lái)源代替論證的、偏見而懶惰的思維方式。明星、專家代言就是利用了這種懶惰的思維方式。其本質(zhì)是非演繹論證，講一丟丟道理?！拔釔畚釒煟岣鼝壅胬怼?，“盡信書不如無(wú)書”，“不恥下問”，共勉。

大陸漂移學(xué)說(shuō)（continental drift）是人們熟悉的、目前公認(rèn)的地球大陸板塊形成學(xué)說(shuō)，該學(xué)說(shuō)由德國(guó)地質(zhì)學(xué)家魏格納創(chuàng)立并于1912年公開發(fā)表。但直到1970年代，大陸漂移說(shuō)被廣泛接受之前，還存在很多其他的假說(shuō)，例如地球膨脹假說(shuō)。膨脹假說(shuō)認(rèn)為，地球本來(lái)是被陸地所覆蓋的星球，隨著地球的體積膨脹，陸地升起，并被海洋分開。今天看來(lái)，地球膨脹假說(shuō)有很多問題，但仍不乏支持者，其中最著名的支持者當(dāng)屬達(dá)爾文。我們不必因?yàn)檫_(dá)爾文的支持而支持地球膨脹假說(shuō)，也不必因?yàn)檫_(dá)爾文“竟然”支持錯(cuò)誤的假說(shuō)而否定達(dá)爾文的進(jìn)化論。

圖：地球膨脹假說(shuō)所主張的大陸板塊形成過程。丨來(lái)源：維基百科

錯(cuò)論證

1. 以偏概全，倉(cāng)促概括：過小或帶有偏見的取樣來(lái)得出結(jié)論。俺們隔壁村老王的鄰居就是吃這個(gè)藥懷的男孩。

2. 危言聳聽、夸大其詞，稻草人謬誤：夸大、曲解別人的立場(chǎng)，樹立假的攻擊對(duì)象，進(jìn)行反駁。要是人人都和你這樣想，世界不亂了套？

3. 在此之后，因是之故：僅僅因?yàn)橄嗬^發(fā)生，就認(rèn)為有因果關(guān)系。今早上眼皮跳，果然一天不順利。

以上三種情況是以夸大個(gè)別前提的作用、扭曲結(jié)論或者使用假的邏輯關(guān)系，是草率而不負(fù)責(zé)任的思維方式。其本質(zhì)是壞的論證，講歪理。

生物學(xué)家普遍認(rèn)為，生物只能源于生物，非生命物質(zhì)絕對(duì)不能隨時(shí)自發(fā)地產(chǎn)生新生命，這就是生源論“Biogenesis”（有興趣可閱讀《呵，時(shí)光不倒流，熟蛋就不能返生嗎？》）。但“自生論”卻有更加歷史悠久的歷史，早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就觀察到洪水過后會(huì)出現(xiàn)許多青蛙和魚類，從而提出生命可以從虛無(wú)中產(chǎn)生的觀點(diǎn)。類似中國(guó)的“腐草生螢”，亞里士多德犯了“倉(cāng)促概括”及“在此之后，因是之故”的錯(cuò)誤。

不論證

1. 厲聲呵斥，憤怒“論證”：用過激的情緒、激昂的語(yǔ)調(diào)代替反駁的理由。你算老幾！你敢這樣對(duì)我說(shuō)話！

2. 威逼利誘：利用恐嚇或利誘的方式，逼迫對(duì)方改變觀點(diǎn)?！?04”

3. 閃爍其詞，轉(zhuǎn)移注意力：答非所問，避開問題焦點(diǎn)。最近讀的書比較雜。

4. 一廂情愿、逃避現(xiàn)實(shí)：僅憑個(gè)人喜好，拒絕討論真相，拒絕面對(duì)現(xiàn)實(shí)。他已經(jīng)很努力了！

以上四種情況，是使用情緒、手段、語(yǔ)言技巧代替論證，或干脆擺爛不論證。其本質(zhì)是不講理。

好像我也不必舉什么例子了，大家都比較熟悉，也經(jīng)常使用。

因此，在接受別人的觀點(diǎn)，闡述自己觀點(diǎn)并反駁別人觀點(diǎn)的時(shí)候，為了自己的體面，照顧別人的感受，一定要對(duì)照“好的論證”的要求，避免有意或無(wú)意的使用上述“壞的論證”、或者不講理。

結(jié)語(yǔ)

珍惜思考和發(fā)言的機(jī)會(huì)，尊重與你對(duì)話的人，做個(gè)拉理的人。最后，歡迎大家在留言區(qū)說(shuō)說(shuō)自己遇到過的或者使用過的“弱論證、錯(cuò)論證、不論證”大法！

致謝：感謝蘇老爺子做我們的例子！

“未經(jīng)反省的人生不值得活。”

——蘇格拉底

參考資料

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer

[2] https://www.open.edu/openlearn/mod/oucontent/view.php?id=20669§ion=4

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer

[4]

歡迎掃碼關(guān)注深i科普！

我們將定期推出

公益、免費(fèi)、優(yōu)惠的科普活動(dòng)和科普好物！