新浪科技訊 北京時間8月18日消息，據(jù)國外媒體報道，科學(xué)正遭遇重復(fù)實驗危機。太多具有里程碑意義的研究無法在獨立實驗室里重復(fù)，但這一過程又對于從可靠的結(jié)果中區(qū)分誤判和錯誤十分重要。其后果不能說不嚴重：公共政策、醫(yī)療方案以及我們看待世界的方式，或許正建立在極不牢靠的基礎(chǔ)之上。

　　最近一次重復(fù)實驗事件發(fā)生在今年的6月份。它一項對記憶的研究有關(guān)，并且該研究非常有影響力。2010年，在一篇刊載于《自然》雜志上的引人注目的文章中，紐約大學(xué)的研究人員發(fā)現(xiàn)，有可能在不使用藥物、大腦刺激或任何侵入性方法的情況下，“重寫”一個人的記憶。這樣在他們再次看到曾經(jīng)引發(fā)他們恐懼的提示物后就不會感到那么恐懼了。

　　這樣的研究結(jié)果無疑對創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）的治療具有開創(chuàng)性意義。因此，這篇發(fā)表于《自然》雜志上的論文被引用超過1100多次，當(dāng)然出現(xiàn)頻率比較高的是在新的PTSD治療試驗中。這一研究發(fā)現(xiàn)也在大眾媒體上獲得廣泛關(guān)注，相關(guān)文章包括《如何消除人類恐懼》等。

　　然而，比利時一所研究大學(xué)——魯汶大學(xué)的科學(xué)家在嘗試重復(fù)記憶實驗時，遇到了一個又一個的問題。他們發(fā)現(xiàn)原始研究中存在許多錯誤、不一致的地方以及其他一些令人困惑的細節(jié)。比如，紐約大學(xué)的研究人員測試的受試對象人數(shù)遠比他們報告的要多很多；他們用“主觀判斷”剔除了大約半數(shù)樣本的數(shù)據(jù)——這個行為并不符合完全透明要求。

　　幾個月變成了幾年。比利時科學(xué)家一直在研究數(shù)據(jù)，以弄清楚差異的根本和搞明白原始實驗到底是怎樣進行的。最終，當(dāng)他們終于成功開展自己的新實驗后，他們發(fā)現(xiàn)根本沒有證據(jù)支持“重寫記憶”的效果。他們的報告如今已經(jīng)發(fā)表，但是此時距當(dāng)初轟動一時的原始研究發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過去整整十年。

　　值得注意的是，重復(fù)實驗失敗并不代表原始研究人員有不當(dāng)行為，但確實會對他們的結(jié)論以及其他基于他們結(jié)論的研究提出質(zhì)疑。

　　這樣的類似案例有很多。2013年，科學(xué)家著手重復(fù)50項有關(guān)腫瘤生長生物學(xué)方面的重要研究。他們發(fā)現(xiàn)，這些原始發(fā)表論文中竟無一個記錄下研究方法的詳細信息，以至于這些科學(xué)家?guī)缀鯚o法進行獨立的重復(fù)實驗。最后，在聯(lián)系了原始作者之后，有些研究人員設(shè)法重復(fù)了部分實驗，但得到的結(jié)論跟最初的發(fā)現(xiàn)相比，結(jié)果參差不齊。其他一些研究人員則徹底放棄了重復(fù)實驗。

　　科學(xué)不該是這樣的。科學(xué)記錄應(yīng)該是記錄科學(xué)家工作的一個清晰且完整的文件。如果其他研究人員連重復(fù)一項研究都很困難的話，那么科學(xué)交流就會出現(xiàn)重大脫節(jié)。

　　論文的撰寫和發(fā)表缺乏詳細細節(jié)這一事實，揭示了整個科研系統(tǒng)對重復(fù)實驗的忽視。事實上，對心理學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和犯罪學(xué)等研究的調(diào)查估計，在這些領(lǐng)域的所有研究中，明確的重復(fù)實驗還不到1%。也許，對“更容易證實的”科學(xué)研究進行調(diào)查，結(jié)果會不那么令人沮喪。只不過到目前為止，還沒有人做過類似的調(diào)查。

　　科學(xué)家不重視重復(fù)實驗是因為這對他們的職業(yè)發(fā)展鮮有幫助。當(dāng)你自己完全可以做一個全新的、振奮人心的實驗時，為什么還要費力做研究去一再核實別人的工作呢？當(dāng)光鮮獨特的研究發(fā)現(xiàn)有助于你獲得大學(xué)終身教職和升任期刊編輯時，你又何必再小心翼翼地給前人的研究添磚加瓦呢？

　　打破科學(xué)對創(chuàng)新的迷戀需要從多個方面付出實實在在的努力。但重寫記憶這項研究的重復(fù)實驗事件或許提供了一絲希望。

　　該重復(fù)實驗的研究人員在“Cortex”雜志上發(fā)表了他們的研究結(jié)果。Cortex走在了新型科學(xué)出版物的最前沿，用展示最新成果的熱情去調(diào)查過去的研究發(fā)現(xiàn)。Cortex曾向魯汶大學(xué)的研究人員保證，合格的重復(fù)實驗研究也會得到發(fā)表，從而降低了研究人員在重復(fù)原始研究時遇挫后而中途放棄的可能性。Cortex還發(fā)表過純粹是為了重新分析原始研究數(shù)據(jù)（以及比如說在這個例子中，揭示研究缺陷）的論文。

　　如果科學(xué)家進行重復(fù)實驗和對彼此的研究工作做詳實的評論也能獲得夢寐以求的出版認可時，這將有助于重新平衡已經(jīng)破碎的激勵機制。

　　有太多事正仰仗科學(xué)家正確解決問題的能力，包括我們克服新冠病毒大流行。令人遺憾的是，科學(xué)系統(tǒng)正與“做正確的事”（這恰恰需要重復(fù)實驗）這個目標漸行漸遠，而一味追求“發(fā)表研究”。

　　我們或許無法重寫最糟糕的記憶，但我們可以重寫系統(tǒng)規(guī)則，重寫這個讓有漏洞的研究結(jié)果可以存在十年而無人質(zhì)疑的規(guī)則。有了正確的激勵機制，我們可以讓科學(xué)文獻回歸本質(zhì)：穩(wěn)定、可靠以及可重復(fù)。

關(guān)注【深圳科普】微信公眾號，在對話框：
回復(fù)【最新活動】，了解近期科普活動
回復(fù)【科普行】，了解最新深圳科普行活動
回復(fù)【研學(xué)營】，了解最新科普研學(xué)營
回復(fù)【科普課堂】，了解最新科普課堂
回復(fù)【科普書籍】，了解最新科普書籍
回復(fù)【團體定制】，了解最新團體定制活動
回復(fù)【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回復(fù)【觀鳥知識】，學(xué)習(xí)觀鳥相關(guān)科普知識